viernes, 12 de marzo de 2010

¿Y si el gato no está encerrado?


Hasta el menos interesado en política sabe que en la elección presidencial del 2006 se armaron los sombrerazos. Después de pleitos, plantones y muchas cosas más, se tomó una decisión: cambiar las reglas del juego para evitar otro escenario como ese. En el 2007 se hizo una reforma electoral dónde se disminuyeron los plazos en la duración de las campañas, se le dio al IFE la atribución de repartir espacios en radio y televisión (seguro se acuerdan de la “ley televisa”), y muchas cosas más. Después los Estados tuvieron la tarea de ajustar sus Constituciones locales para que quedaran acorde a lo pactado a nivel federal.

En el Estado de México la reforma se hizo en el 2008. Entre las cosas reformadas y las nuevas se creo un Órgano Técnico de Fiscalización, que es el encargado de fiscalizar las finanzas de los partidos políticos. Anteriormente ya “se hacía” pero no tenía legalmente autonomía de gestión y pues digamos que los resultados nunca fueron muy claros.

El 26 de febrero se cumplió el plazo para que el OTF entregara su dictamen sobre los ingresos y gastos de los partidos políticos en el proceso electoral del 2009 al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México, amén.

¿Adivinen qué pasó? Pues que todos los partidos políticos salieron con “irregularidades”, unos más, unos menos, pero básicamente todos incumplieron las reglas del juego.

El dictamen se entregó de manera oficial (sellitos burocráticos y todo el chisme) así que no dieron chance a que algún honorable Consejero Electoral le dijera al titular del OTF cámbiale ésto y aquello “no queremos pisar callos”. Asco, eso me dan.

Bueno, como politóloga (si, eso estudié, ódienme) les diré que el acto del OTF de entregar el dictamen corresponde a que se pactó con algún partido de oposición (en el Estado de México son básicamente el PAN y el PRD) y que negociado o no, no se llegó a ningún acuerdo y por eso entregaron un dictamen que propone sanciones a todos, pero más a los partidos “pequeños” que hicieron alianzas y candidaturas comunes con uno grande: el PRI.

Como testigo de todo este guateque, como coordinadora de un equipo de trabajo que realizó monitoreo a los medios impresos en el proceso electoral y como compañera y amiga de la cabeza del OTF les diré una cosa: esto no se pactó.

Desde el 2008 fui testigo de la llegada de al que le tocó echar a andar al OTF. Vi cuando fueron a la facultad de contaduría a traer contadores recién egresados, vi como le impusieron 2 subdirectores con “mañas” a los cuales corrió a los 4 y 7 meses respectivamente. Juro que no es un santo, pero se ha mantenido firme. Le dio libertad a su equipo de trabajo y lo que detectaron los contadores y abogados que hicieron las auditorias se reportó.

Después de amenazas disfrazadas de comidas, de intimidaciones y de muchas cosas más, el dictamen sigue intacto. Hoy, en viernes, dos horas antes de la salida y a vísperas del puente, lo van a votar los consejeros electorales a las 15 hrs. ¿Qué va a pasar? Van a decir que está mal y lo van a rechazar (repito: los callos duelen mucho en este Estado). Eso va a pasar. Hoy, 35 personas que elaboraron el dictamen, de las cuales quedan 25, verán como su esfuerzo es traducido en un: está mal, cámbienlo. ¿Lo van a cambiar? Esto se los contaré en otro post.

Todo este chisme en realidad es una introducción. Lo que quiero señalar es que ayer estaba hablando con un politólogo muy bien estudiado y escuché como buscaba las hipótesis del por qué el dictamen había sido entregado de esa manera: de la manera que señala la ley. Y yo pensaba: pues por que alguien quiso hacer bien su trabajo, ¿es eso tan difícil de creer? Sí! Es muy difícil y no lo van a creer…

Instituto Electoral del Estado de México: transparente, como sus cristales.

PD. Prometo divertirme mucho en el puente para contarles cosas más triviales y divertidas, como la vida en el mar y cosas así… los que llegaron hasta este renglón en la lectura, muchas gracias, en verdad, gracias.

5 comentarios:

  1. me parece muy interesante tu punto de vista

    ResponderEliminar
  2. Es que los politólogos no acaban de entender que la política es como es y no como debe ser, la política no tiene sustentibilidad cultural en el ámbito simbólico... la política es su hermana gemela , pero la malvada, ja

    ResponderEliminar
  3. Pues sí, sí es difícil de creer.
    En política nadie hace nada sólo porque "está bien".

    ResponderEliminar
  4. Pues no te equivocaste Julia... los señores Consejeros Electorales regresaron el dictamen para que sea completado... Lo cual evidencia, una vez más, que estos señores parecen tener más lealtad para con los políticos que votaron sus nombramientos, antes que para con la sociedad que es a la que se deden. Les gusta ser "políticamente" correctos, aunque esto implique ser éticamente incorrectos.
    Respecto a uno de los comentarios que me antecedieron, efectivamente, el politólogo tiene que estudiar la realidad política tal como es, de acuerdo; sin embargo, como todo profesionista, cuando tomamos protesta de nuestra profesión, juramos mirar siempre por el bienestar de nuestra sociedad. Entonces el estudiar desapasionadamente la realidad política y tratar de explicarla científicamente, no nos escluye de nuestra responsabilidad moral de denunciar los vicios que hemos encontrado, producto de nuesto trabajo académico.
    El propio Maquiavelo, lejos de ser el personaje despiadado y sin escrúpulos que erroneamente se piensa, al estudiar la política como era, no dejaba de perseguir un fin ético que era la prosperidad del príncipe, a efecto de garantizar la prosperidad del Estado mismo, entonces en el quehacer del politólogo se encuentra presente el juicio sobre el deber ser de la política como una obligación que complementa su misión de estudiar la política como es.
    Al menos para el politólogo, el ser y el deber ser en el marco de su análisis no tendrían por qué considerarse peleados o desvinculados.

    Buen post Julia, saludos

    Erik T.V.

    ResponderEliminar
  5. Me gusto tu blog, buen punto de vista y de una forma entendible para los que no somos politólogos y no estamos en ese medio.

    Dejo una frase que me gusto y que va un poco con lo que escribes:

    ESTOY DONDE ESTOY (no donde quisiera estar)

    ... PERO NO A DONDE VOY (si no a donde quiero ir)
    Carlos LLano

    JM

    ResponderEliminar